Fonte: InfoMediaTV
O líder do movimento Open-Source é considerado o mais moderado dos defensores do software livre, e também o mais perigoso pelos extremistas. Quando Eric Raymond (ESR) pela primeira vez apresentou suas controversas idéias ao mundo, muitos ficaram chocados e custaram a acreditar que o caminho para a vitória do Linux passava pela aceitação de certos paradigmas de mercado.
Raymond vai tão longe na idéia a ponto de sugerir parcerias com empresas que oferecem software proprietário, defendendo que é preciso gastar dinheiro para adquirir licenças e tornar o Linux mais atraente aos usuários em geral. Suas visões fundamentam-se no princípio de que a liberdade para usufruir do código aberto é mais importante do que a liberdade de não pagar por ele, e que estas questões devem ser tratadas além do cunho ideológico.
Em entrevista exclusiva ao InfomediaTV, ESR fala sobre compromissos que devem ser firmados para a sobrevivência do Linux, alfineta a Microsoft e Stallman e aborda as vantagens da iniciativa Open-Source nas grandes empresas. Confira!
ITV: Na LinuxWorld você afirmou que a comunidade linux precisa estabelecer certos compromissos para expandir as capacidades multimídia de softwares de código aberto e para alcançar uma melhor posição frente ao público em geral. Mais especificamente, quais são estes compromissos?
ESR: Nós precisamos aceitar alguns fatos duros sobre usuários de computador, principalmente os mais novos. Eles querem serviços como iTunes, YouTube e Windows Media funcionando em seus navegadores, e eles irão dispensar como uma piada qualquer sistema operacional que não dê suporte a eles.
Se o Linux não der, ele será irrelevante para efetivamente todos os usuários finais. Não podemos deixar que isso aconteça, porque ter muitos usuários é nossa única defesa contra ficarmos de fora de novos hardwares por causa de DRM restritivos. Com 1% do mercado de desktops (cerca do que temos agora), nós podemos ser marginalizados e ignorados; com 10%, já não podemos ser.
Ademais, para proteger o futuro do Linux, nós temos que fazer compromissos dolorosos com pessoas que possuem codecs proprietários agora. Nós temos que atraí-los para o Linux de maneira fácil e legal.
ITV: O que é preciso fazer para mobilizar a comunidade geek para uma mudança de atitude em relação a estas questões? Obviamente não é apenas uma questão de ponto de vista. Como os membros mais fechados podem perceber que um posicionamento voltado ao mercado pode tornar-se uma estratégia vencedora para a comunidade Linux?
ESR: Acho que esta percepção está gradualmente alcançando bastante gente. Eu recebi uma ovação na LinuxWorld quando, pela primeira vez, disse isso em público; acho que muita gente daquela platéia estava pensando em coisas semelhantes pessoalmente, e se sentiu aliviada ao ver algúem que consideravam um dos líderes do movimento dizendo aquelas coisas.
ITV: Considerando a importância de conquistar uma fatia de mercado substancial agora, como você avalia a influência dos assim chamados gurus (como Stallman) sobre a comunidade do Software Livre? Quais são as conseqüências para a opinião pública, em especial para usuários não técnicos, de associar Software Livre com ideologias e proselitismo?
ESR: Há dez anos, os ativistas da nossa comunidade eram quase comicamente incapazes de persuadir o público em geral – nós éramos cheios de arrogância e moralismo. A partir de 1998 eu comecei a mostrar às pessoas algumas formas mais eficientes de argumentar. Estas se saíram muito bem, e um dos resultados deste sucesso, eu acho, é que até os mais fanáticos aprenderam alguns de meus métodos e já não soam mais tão ridículos.
Mas ainda que o fizessem, os gurus não fazem muita diferença para os usuários finais. Usuários não técnicos não ligam para o que Stallman pensa, tampouco se preocupam com o que eu penso – o que eles querem é utilizar os seus computadores com o mínimo possível de confusão. Stallman está em uma cruzada moral, então isso lhe incomoda; ele quer que todos pensem como ele. Eu, eu não estou incomodado; quero que todos os usuários consigam o que quiserem, para que então eu consiga o que eu quero – uma comunidade Linux grande o bastante para exigir hardwares abertos e sem DRM, fazendo com que esta demanda permaneça.
ITV: Considerando que a última versão do GPL (GNU General Public Licence) ainda está em desenvolvimento e aguardando contribuições, qual seria a sua colaboração ao projeto?
ESR: Muito pouca, até agora. Eu enviei um único comentário. Mas reformar o GPL não interessa a mim, porque eu já não penso que o licenciamento “viral” ao estilo do GPL seja necessário. Acredito que os custos (afugentar usuários corporativos) superam os supostos benefícios. O medo que a maioria dos apoiadores do GPL tem é que sem ele grandes corporações operariam versões fechadas de projetos de código aberto, mas eu acredito que essa estupidez se transformaria em sua própria punição rapidamente. Ademais, eu não acho que nós precisamos da “proteção” que o GPL supostamente nos confere.
ITV: O atual governo brasileiro utilizou o software livre como uma de suas principais bandeiras. Você acha que a aliança entre política e tecnologia pode ser prejudicial? É possível que aspectos meramente técnicos recebam um tratamento retórico e idealista?
ESR: Claro que sim. Quando você vive pela política, você morre pela política. Sempre que os defensores do código aberto unem seu movimento a um partido político, eles acabam estocando derrota e fracasso para o futuro.
ITV: Qual a sua opinião sobre o recente posicionamento da Microsoft em cooperar com a comunidade open source, a exemplo do Porta 25 e outras iniciativas de interoperabilidade? Membros mais extremistas afirmam que a ação da MS é enganadora ou apenas pragmática. Este é um daqueles compromissos que precisam ser abraçados pela comunidade para alcançar uma melhor fatia do mercado?
ESR: Eu digo que nós devemos aproveitar todas as oportunidades, mas nunca, nunca confie nas promessas deles.
ITV: No Fisl 6.0 você disse em entrevista ao InfomediaTV que a MS estava a caminho de um colapso. Você ainda sustenta este ponto de vista? Atualmente a MS tem se mostrado mais capaz de se adaptar às condições criadas pelo software livre do que há alguns anos?
ESR: Bem, olhe para o Windows Vista. Adiado, cada vez mais atrasado, e boa parte de suas características foram retiradas. Ouvi falar que ele ainda opera muito mal em modo de 64-bit. Estes não são sinais de uma organização saudável.
Cada vez mais, a Microsoft parece acuada em uma posição defensiva. Eles essencialmente perderam todo o espaço que tinham – hoje em dia eles têm que pagar para fabricantes de PDAs usarem seu software! A proporção de servidores Linux é maior do que 25% e está crescendo. Todas as suas empreitadas fora do Windows e do Office estão perdendo dinheiro. Eles tiveram que comprar de volta peças em estoque para manter seu valor, porque a Wall Street está se perguntando (e com razão) de onde virá o crescimento da MS.
ITV: Quais são as vantagens para as fabricantes de hardware, como a Intel (que decidiu abrir o código do driver de todos seus aceleradores gráficos 3D), ao investir em iniciativas de código aberto?
ESR: Ela toma porções do mercado da ATI e da nVidia, ela ganha montanhas de ajuda no desenvolvimento e testes de fora da Intel e, por isso mesmo, pode oferecer aos seus consumidores um valor agregado maior pelo seu dinheiro. Tudo isso a um custo essencialmente zero. O que há de ruim neste negócio?
ITV: Você acha que as companhias estão finalmente descobrindo que cooperar com a iniciativa Open-Source é uma boa idéia, como uma maneira de garantir a própria sobrevivência no mercado, ou mesmo como uma forma de expandir o mercado?
ESR: As companhias que foram espertas o suficiente e prestaram atenção descobriram isso há cerca de cinco anos atrás. O que está acontecendo agora é que aquelas lentas e estúpidas estão começando a perceber também.
ITV: Tem planos para voltar ao Brasil?
ESR: Nenhum plano no momento. Mas eu gostei bastante na minha única visita em 2005.
